Fa unes setmanes compartia amb vosaltres les meves inquietuds en relació al greu accident de la central nuclear d’Ascó II. El cas va posar de manifest la nefasta gestió que fa empresa propietària (darrera de la qual hi ha Endesa i Iberdrola) d’una cosa tant poc aconsellable de gestionar de forma negligent com és una central nuclear.
Amb espant, em llevava avui amb la notícia que una altra de les centrals que gestiona aquesta associació empresarial, en aquest cas Vandellós II, s’havia incendiat.
Es veu que durant més d’una hora la sala de turbines ha estat en flames. No ens podem permetre continuar corrent aquest tipus de riscos. Cal tancar com més aviat millor les centrals nuclears. Perquè aquests “incidents” recents no són qualsevol cosa: per un incendi semblant es va clausurar Vandellós I. Pel que fa a Ascó, se’m posa la pell de gallina només de pensar en els “procediments” que va utilitzar l’empresa per neutralitzar la fuga radioactiva del novembre passat (al més pur estil Hommer Simpson, vegeu les fotos dels informes del CSN).
Actualment les nuclears suposen el 18% de l’energia elèctrica que es consumeix a l’estat. Les hem de tancar i hem d’accelerar la implantació d’alternatives. Seguir jugant amb foc com sembla que s’està fent amb les instal·lacions nuclears és massa perillós.
Amb espant, em llevava avui amb la notícia que una altra de les centrals que gestiona aquesta associació empresarial, en aquest cas Vandellós II, s’havia incendiat.
Es veu que durant més d’una hora la sala de turbines ha estat en flames. No ens podem permetre continuar corrent aquest tipus de riscos. Cal tancar com més aviat millor les centrals nuclears. Perquè aquests “incidents” recents no són qualsevol cosa: per un incendi semblant es va clausurar Vandellós I. Pel que fa a Ascó, se’m posa la pell de gallina només de pensar en els “procediments” que va utilitzar l’empresa per neutralitzar la fuga radioactiva del novembre passat (al més pur estil Hommer Simpson, vegeu les fotos dels informes del CSN).
Actualment les nuclears suposen el 18% de l’energia elèctrica que es consumeix a l’estat. Les hem de tancar i hem d’accelerar la implantació d’alternatives. Seguir jugant amb foc com sembla que s’està fent amb les instal·lacions nuclears és massa perillós.
![[Orígen i llicència de la imatge]](http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Nuclear_power_plant.svg){kind=link}
4 comentaris:
Riscos al marge, un dels principals avantatges que se li suposa a la nuclear enfront de la solar, l'eòlica i la hidroelèctrica és que, en no dependre del factor aleatori meteorologia, està sempre disponible. Tradicionalment les empreses que exploten les centrals nuclears presumeixen de rendiments temporals per sobre del 90-95%. Veurem a finals d'any quants dies han estat parades les nostres nuclears i potser riurem una estona...
No sé riurem. Aquesta gent fa por. No es pot confiar en una gent que oculta una fuga radioactiva, o que, tot i detectar una vibració anormal, deixa passar el temsp fins que hi ha un incendi. Vandellós està aquí al costat mateix. Sort de la gent que es va jugar la vida per apagar el foc...
El problema de fons és enorme, perquè l'alternativa de moment no és viable. No és tant fàcil com canviar nuclears per molins, cal fer un canvi de model energètic. No ho sabré explicar bé, però la idea és que el model que tenim és de producció centralitzada i de distribució vertical, però per això calen nuclis de producció altament productius i constants: nuclears i tèrmiques, sobretot. En canvi, com deia el company de més amunt, les alternatives depenen majoritàriament de la meteorologia, cosa que fa flucturar la producció, i una altra cosa, requereixen desplegar-se en forma distribuïda per tot el territori. Un dia ho vaig escoltar en un debat del Cuní, entre l'alcalde de la Jonquera, en contra de la MAT, i un expert en energia, a favor. Aquest expert va argumentar això que dic, que el model d'infraestructura elèctrica de l'Estat col·lapsaria si implantéssim massivament molins i plaques solars, el sistema no està preparat. Mentre les alternatives representin un percentatge, ok, però sense plantejar-nos un canvi profund d'estructura elèctrica ens n'haurem d'oblidar. Però, vaja, que si petés una central d'aquestes, a prendre pel sac el poble català (per això ETA va acarnissar-se contra la central nuclear que volien implantar a Lemoiz, matant fins i tot el que havia de ser l'enginyer en cap de la central, i després el seu substitut. I la van parar. Argumentaven que en cas de desastre no només moririen milers de persones, sinó que es destruïria una nació sencera). Salut!
L'alternativa si que és viable, però s'ha d'implantar progressivament.
Cal substituïr aquest 18%. No sóc tècnic en la matèria però hi ha dades significatives. La xarxa estatal té un superàvit d'energia de prop del 2%.
Una política d'estalvi que apretés una mica amb l'aire condicionat i les calefaccions, i una "moda responsable" (a l'estiu fora corbates i americanes, a l'hivern fora escots i camises lleugeres i endavant amb els jerseis) segur que podrien sumar un 1%. En alguna ocasió n'he parlat [veure http://fragmentari.blogspot.com/2007/06/moda-i-climatitzaci-per-un-retorn-la.html ]
Auditories energètiques (per detectar aparells en mal funcionament o obsolets), etc.
Paral·lelament, anar avançant en l'eòlica i la solar, mentre, també progressivament es van tancant les nuclears, començant per aquelles que estan sent més mal gestionades, com les d'aquests impresentables d'ANAV a qui se'ls rovellen les canonades, amaguen informació, se'ls cremen les coses i... es permeten estar setmanes sense dotació de bombers!
Publica un comentari a l'entrada