El que volen fer és un procediment excepcional. Suposa modificar el pla urbanístic general de Vilafranca per tal d’alterar la zonificació, incrementar el sostre edificable i ampliar els usos possibles en uns terrenys propietat de Caixa Penedès.
La legislació, i entenc que també la ètica política, exigeixen que actuacions d’aquest tipus estiguin clarament “motivades”, és a dir, abans d’aprovar-les cal explicar, de forma transparent, què es fa, per què es fa i com es fa, per tal que tothom pugui comprovar que l’excepció no s’aplica per beneficiar arbitràriament a ningú, sinó que té unes causes clares d’interès públic, que van més enllà del legítim interès privat de qui les proposa.
Caixa Penedès, com expliquen els seus directius (i ens consta que ha estat així), va proposar aquesta operació als responsables municipals fa força mesos.
Ara bé, l’equip de govern no va parlar de l’assumpte fins fa dues setmanes. I fins en fa una als grups de l’oposició no se’ns ha facilitat cap tipus de documentació al respecte.
D’altra banda, l’informe dels tècnics municipals no és gens concloent, ja que està ple de consideracions i reserves; i la lectura del mateix posa de manifest que no està clar que, amb el canvi de planejament, el principi d’igualtat estigui garantit.
També indica l’informe que la regulació dels nous usos és, com a mínim, “difusa” i que “en cap cas” queda garantit que es construeixi cap nou auditori.
En dues ocasions els tècnics, directament, ens inviten, als polítics, a “reflexionar” més a fons sobre el projecte.
Tot i aquests antecedents, el govern municipal va incloure l’assumpte en l’ordre del dia de la sessió del ple de dimarts passat: Així, sense esvair els dubtes, sense donar ni explicacions clares, ni informació suficient, sense “reflexionar” sobre els interrogants plantejats pels tècnics.
Una actuació que des d’Iniciativa creiem que és inacceptable des del punt de vist del normal funcionament d’un òrgan democràtic com és el Ple Municipal.
Perquè, més enllà d’aquestes qüestions de forma, hi ha un debat de fons pendent molt important. Un debat que no pot ni tenir lloc quan s’actua malament i a corre-cuita com en aquest cas.
Un debat pendent que ens hauria de permetre, com a mínim, estudiar la possibilitat de debatre amb “Caixa Penedès” si no hi ha opcions de destinar l’“obra social” que fixa la llei a d’altres necessitats, com la nova residència d’avis, per posar un exemple.
Un debat que ens portaria a parlar de si Vilafranca necessita, com a prioritat, un segon nou auditori quan l’Ajuntament està tot just acabant de construir-ne un de ben gros, i a la comarca propera n’hi ha diversos que encara estan força infrautilitzats.
Hi hauria més qüestions, com per exemple si, es faci l’equipament que es faci, i les oficines noves que es facin, es raonable que la única previsió que hi hagi per accedir a la zona sigui el vehicle privat, sense preveure cap tipus de transport públic col·lectiu; però tampoc crec que calgui que m’allargui gaire més en les meves reflexions.
El nostre vot en contra és per una manera de fer les coses per part de l’equip de govern en aquest assumpte, una manera que, pràcticament, impedeix obrir, quan tocaria, tots aquests altres debats a que feia referència.
La legislació, i entenc que també la ètica política, exigeixen que actuacions d’aquest tipus estiguin clarament “motivades”, és a dir, abans d’aprovar-les cal explicar, de forma transparent, què es fa, per què es fa i com es fa, per tal que tothom pugui comprovar que l’excepció no s’aplica per beneficiar arbitràriament a ningú, sinó que té unes causes clares d’interès públic, que van més enllà del legítim interès privat de qui les proposa.
Caixa Penedès, com expliquen els seus directius (i ens consta que ha estat així), va proposar aquesta operació als responsables municipals fa força mesos.
Ara bé, l’equip de govern no va parlar de l’assumpte fins fa dues setmanes. I fins en fa una als grups de l’oposició no se’ns ha facilitat cap tipus de documentació al respecte.
D’altra banda, l’informe dels tècnics municipals no és gens concloent, ja que està ple de consideracions i reserves; i la lectura del mateix posa de manifest que no està clar que, amb el canvi de planejament, el principi d’igualtat estigui garantit.
També indica l’informe que la regulació dels nous usos és, com a mínim, “difusa” i que “en cap cas” queda garantit que es construeixi cap nou auditori.
En dues ocasions els tècnics, directament, ens inviten, als polítics, a “reflexionar” més a fons sobre el projecte.
Tot i aquests antecedents, el govern municipal va incloure l’assumpte en l’ordre del dia de la sessió del ple de dimarts passat: Així, sense esvair els dubtes, sense donar ni explicacions clares, ni informació suficient, sense “reflexionar” sobre els interrogants plantejats pels tècnics.
Una actuació que des d’Iniciativa creiem que és inacceptable des del punt de vist del normal funcionament d’un òrgan democràtic com és el Ple Municipal.
Perquè, més enllà d’aquestes qüestions de forma, hi ha un debat de fons pendent molt important. Un debat que no pot ni tenir lloc quan s’actua malament i a corre-cuita com en aquest cas.
Un debat pendent que ens hauria de permetre, com a mínim, estudiar la possibilitat de debatre amb “Caixa Penedès” si no hi ha opcions de destinar l’“obra social” que fixa la llei a d’altres necessitats, com la nova residència d’avis, per posar un exemple.
Un debat que ens portaria a parlar de si Vilafranca necessita, com a prioritat, un segon nou auditori quan l’Ajuntament està tot just acabant de construir-ne un de ben gros, i a la comarca propera n’hi ha diversos que encara estan força infrautilitzats.
Hi hauria més qüestions, com per exemple si, es faci l’equipament que es faci, i les oficines noves que es facin, es raonable que la única previsió que hi hagi per accedir a la zona sigui el vehicle privat, sense preveure cap tipus de transport públic col·lectiu; però tampoc crec que calgui que m’allargui gaire més en les meves reflexions.
El nostre vot en contra és per una manera de fer les coses per part de l’equip de govern en aquest assumpte, una manera que, pràcticament, impedeix obrir, quan tocaria, tots aquests altres debats a que feia referència.
3 comentaris:
Crec que amb el tema de Caixa Penedès s'evidencia que l'equip de govern torna a mentir. Ho va fer l'altra legislatura amb el tema de la cobertura de la via, quan els convergents van muntar el numeret de Madrid. Passa el mateix amb els pressupostos participatius. Quan l'alcalde Marcel té por s'amaga, amga la informació i menteix si cal, en comptes de defensar la seva postura com els polítics decents i amb criteri ideològic. Amb ideologia, es defensa i s'intenta convèncer. L'equip del Marcel prefereix amagar informació i mentir. Costa donar-hi suport. Cal canviar-lo.
No vas massa errat en el teu anàlisi, però en aquest cas hem pogut veure de forma absolutament detallada la hipocresia de qui és, en nombre de vots, la major alternativa al PSC. Després de passar-se plens i plens denunciant mentides, ocultacions i tot tipus d'estratagemes per dificultar la tasca a l'oposició, arriba un tema seriós, una modificació de POUM proposada per una entitat privada amb molts interessos, i dimiteixen de la funció de representants del poble de Vilafranca, amb el discurs provincià de 'si no els donem el que volen, marxaran a un altre lloc'.
Aquesta no pot ser l'alternativa. I això ho haurem de dir a les properes eleccions.
El més greu no és que una entitat privada interpreti les normes "escombrant cap a casa" i faci una proposta sobre aquesta base, sinó que ni el govern, ni la principal força de l'oposició, ni es plantegin que aquesta interpretació pot fer-se d'una altra manera més favorable a l'interés públic.
Publica un comentari a l'entrada